查看完整版本: 二次大戰
頁: [1]

nds1016 發表於 2008-8-26 11:10 AM

二次大戰

我想問問各位~
假如在二次大戰的時候......  如果只有德軍跟美軍單挑的話~  大家認為誰的勝率比較大?

只有德軍跟美軍喔!!<div></div>

湛藍夜色 發表於 2008-8-27 10:26 PM

當然是美軍

二戰後期美國一個挑德日兩國還不是贏了
雖說有其他同盟國
不過英蘇都是被打到快趴下了,靠美國的物資援助才稱下來
而中國嘛~   哼哼哼...........

8816718 發表於 2008-8-27 10:39 PM

應該是德國吧
因為當時美國的財力物資是夠的
但開戰的初期戰力並不足夠,應很快就被打爆了

droji 發表於 2008-8-27 11:17 PM

以陸戰而言, 是德軍吧, 美陸軍初試啼聲與德軍在北非交手, 美軍與德軍人數比是4:1, 且美軍是最精銳部隊, 德軍則是第二等的軍團(主力正在攻打蘇俄), 結果美軍節節敗退, 一直增援到部隊達德軍的8倍, 才能反守為攻, 可見美軍若一開戰就和德軍開打, 恐怕不比俄軍好到哪裡去

L20 發表於 2008-8-27 11:39 PM

美軍如果在一開始就守住的話
應該是跟蘇聯的戰況差不多
所以重點在於防守的狀況
但是美國動員不會比蘇聯好
所以陸軍情形一定會比蘇聯慘
加上戰車打不贏德國
陸戰在初期很難贏
空軍一開始也應該會被打趴吧
美國只剩海軍能看
美國初期守住就有希望在持久戰中贏德國<br><br><br><br><br><div></div>

12345fu 發表於 2008-8-31 10:36 AM

這個問題, 需要很多預設環境才能回答.

美軍與德軍對峙, 是發生在1941年呢? 還是1945年?
還是假設1941年的德軍與1945年的美軍在對峙?
對峙的時間, 是只須需要一場會戰呢? 還是要打到一方投降為止?

如果發生在1941年, 那麼美軍應該是會戰敗. 畢竟當年美軍軍隊的素質, 還有後勤能量, 都遠非1941年的德軍對手(美國M-4戰車, P-47戰機, 都是戰爭爆發後, 美國軍方受到德國戰車與戰機的刺激, 發現自己裝備的落後, 才積極研發的. P-51戰機, 更是英國嫌美國手頭上的飛機都太落伍, 因此資助北美飛機公司研發出來的!)

如果對峙是在1945年, 那麼德軍就完全不是美軍對手了. 經過4年征戰, 美軍的經驗與素質都遠非經過四年消耗的德軍可以比的!

或許有些人會覺得奇怪, 同樣都是經過數年血戰, 為什麼美軍經驗與素質會超過德軍? 德軍為什麼不能向美軍一樣增加經驗與素質? 這就牽扯到雙邊的戰場需求, 還有因為人力資源因素所形成的制度不同.

美國人多, 所以美國有規定, 只要在戰場滿一定時間, 或執行一定數量的任務後, 就可以輪調回國. 輪調回國的軍人, 並沒有退伍 ( 因為戰爭動員令的關係. ) 而是到新訓中心擔任教官. 利用這些戰場老鳥所帶回來的戰場經驗, 去訓練新兵. 所以新兵戰場報到, 在學理上, 已經足夠面對敵人 ( 知道在什麼樣的情形下, 敵人能會玩什麼樣的把戲, 同時也知道要怎麼應付.)

反觀德國, 人力資源不足的情況下, 軍人大概都必須一直執行任務. 因此有經驗的人不斷的在戰場上耗損, 而新訓練出來的軍人, 仍然必須重頭學習如何面對敵人的詭計. 戰爭時間一久, 美軍的素質優勢便超越德國了.

很多人看多了美國電影, 認為美國人也崇拜英雄. 因此制度上, 也頃向於製造英雄. 其實不然! 如果以飛行員為例子, 德國戰鬥機飛行員最高擊墜紀錄高達356架! 日本最高擊墜紀錄高達111架! 英國的飛行員也有接近百架的紀錄! 反觀美國最高擊墜紀錄保持人查裡朋, 只有區區40架! 並不是說查裡朋的能力差, 畢竟查裡朋只在戰場上待了18個月. 如果他向德國, 日本或是英國的同行一樣, 待了3到4年, 說不定他的紀錄也會破百! 因此我們可以說, 與很多人的觀念相反; 美軍的制度不在創造英雄, 而在於求勝! (創造英雄是好萊塢的工作.)

因此對峙時間長短, 也很重要. 如果直到一方投降為止, 美軍大概仍是無敵的. 畢竟美國有錢又有資源. 如果只是比較一場會戰的話, 德國應該是不會敗的....<div class='locked'><em>瀏覽完整內容,請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>

agan123 發表於 2008-8-31 11:52 AM

應該是德國吧
應為該死的美國老是要賣武器給盟國賺了一筆不少得錢
所以才有前發展自己的科技
因為一次大戰後全球經濟蕭條  我想  美國不可能會很有錢  科技不可能是全球最頂尖
以上是小弟拙見

最愛大萌神 發表於 2008-8-31 12:15 PM

美國跟德國沒有打起來的理由吧!而且只有這兩國打沒有其他同盟國的話其實很難打,雙方再哪開戰,開戰時間點又是一個問題,陸戰的話德軍幾乎無敵,而海軍的話美國較佔優勢。
不過其實有一個重要指標,二戰後期德國國防預算佔總預算的百分之二十一,而美國國防預算佔總預算不到百分之十,看這個數字就知道如果打個十年、二十年誰會贏了

西瓜和大餅 發表於 2008-9-11 05:44 PM

應該是德國會贏吧
而且德國的科學也比美國發達

ak999 發表於 2008-9-19 05:58 PM

德軍
看看冷戰時期就可以知道
美國跟俄國的軍備競賽背後的科學家 都是從德國戰敗後招募來的<br><br><br><br><br><div></div>

revan 發表於 2008-9-20 06:53 AM

應該也是美軍,但就是要用人海戰術和無數的子彈壓死德軍
注意看美軍的作戰方式,幾乎都是用後勤來打贏戰爭的,
戰術和戰略,我相信還是德軍技高一籌..

小人6號 發表於 2008-9-27 02:31 PM

陸戰在初期很難贏
空軍一開始也應該會被打趴吧
美國只剩海軍能看
美國初期守住就有希望在持久戰中贏德國
頁: [1]