精準飛彈無非就是打擊敵人的高價值目標.這固然是必要之舉
但將雷霆系統發展出300公里打擊能力的火箭彈更為重要
因為這可打擊敵人兵力集結區
可癱瘓敵人攻擊能量<div></div>
F16V是好戰機, 但戰時還是需要有跑道起降, 但如果各地跑道被破壞, 那再好的飛機戰時真正能發揮的效果也是有限的
yastern 發表於 2018-9-16 01:04 PM static/image/common/back.gif
F16能掛重多少這也掛那也掛台灣的F16根本就飛不起來了
因為F-16V為多功能戰機，可因任務性質不同，配戴不同的武器執行任務，一機多用是很划算的。
中共若要武統台灣，大家還在侷限於中共將派戰機、船艦與大梯部隊大舉對台灣本島砲轟彈打嗎?還是要向某人那起掃把與共軍對抗呢?二十一世紀的今天，戰爭未開打前，通常是用電子戰癱瘓你所有的指揮通信系統，在遠方以中長程導彈摧毀你所有陸上海上的戰力，所以有人說台灣的戰力只能撐個幾小時，這還是很客氣的說法，台灣能對抗中共導彈攻擊的只有愛國者飛彈(還要確保指揮通信系統妹被愛國的台灣人洩密賣出去，沒受幾天訓練的軍人能準確地擊中目標，更重要美國不是賣給台灣無效的彈體)，台灣最缺的就是攻擊性的武器，有的只是防禦性的武器，換句話說，只有被打的時候你的武器才有作用，也就是說，保命多久(何時彈盡)必須要有明確的認知，美國依據台灣關係法，只有賣必要的防禦性武器，但不巧賣的都是我們要他不賣，他們賣的卻不是我們想要的，台灣人不知道懂了這道理還是跟政府一樣，自我安慰覺得爽呢?...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
應該往整合國產武器發展，雖然困難重重<br><br><br><br><br><div></div>
S400是幹什麼用的啊，要先過得了這一關。
AGM-154C和AGM-88b是非常棒的產品, 但F-16並不太合適用於台灣戰時的環境
前幾天的八卦說美國考慮在亞洲部屬中程洲際導彈(台灣極有可能),如果成真,我可能要重拿65K2了.或許台灣出動F16攻擊對岸成果豐碩,但是接下來的反擊,台灣能承受多少?{:32:}
這是要讓台灣具備攻擊性嗎？
可是會有效嗎？
年底之前還會有這一筆軍售案要再宣佈。<br><br><br><br><br><div></div>
可以說 AGM-154 這軍售案是對萬劍性能的肯定嗎?
另外 AGM-88 ?? 那射程? 在沒空優下，要打誰?
還沒到一半就被 S400 幹掉了吧?
這以是90年的武器.再說這些武會比導彈更好用嗎??
x24660718 發表於 2018-9-16 10:39 PM static/image/common/back.gif
快點搞潛艇吧!!
不然台灣後門菊花危險囉
最近美國跟大陸關西緊張，台灣得趁這機會好好拷貝技術一下
搞潛艇？你當對面一群056是幹什麼的，還有天上的反潛巡邏機；更別說美國沒有常規潛艇的技術
單引擎輕型戰機，能載多少高爆彈頭?且又能飛多遠?台灣唯一中程戰機也就幻象兩千，但法國人賣給台灣人時也把對地功能都給拔了。事實上你就只能自衛拉 吹什麼攻勢嚇阻
其實應該是依照F-16當時的任務去選擇裝彈種類。<br><br><br><br><br><div></div>